| Benutzer | Kommentar | Bewertung |
Wolf
Wohnort: am Fuße der Quacken...
15.04.2022 11:27 | Nachstiegserfahrung Erwähnung. Übel zugedreckt aber an sich schöne Kletterei mit vielen Schlingen bis auf 2/3 Höhe des Weges in regelmäßigen Abständen. Der Ausstieg ist knackig, da die Aufleger die mensch bräuchte (sofern eins eher kleiner ist) erstmal ausgegraben werden müssen. Ohne diese Buddel-Aktion eher VIIa aber als Notoption wäre es mit Einhängen des Abseilrings auch am Ausstieg jederzeit sicher. | (Normal) |
Maier Klemens
Authentifizierter Benutzer
02.11.2014 10:01 | "Eigentlich" der ansprechende Weg in der Südseite, aber das Moos im mittleren und oberen Bereich der Kante ist halt nicht zu übersehen. Mich hat es dann unwillkürlich in die Erwähnung gezogen, da hier wenigstens Schlingen liegen. Allerdings ist der Ausstieg auf den Gipfel für "Sechs" dann auch ein ganz schöner Balanceakt. Laut Gipfelbuch wird der Weg selten begangen. Der Weg sollte von Regenkante in "Mooskante" umbenannt werden. | (Normal) |
Heiko Züllchner "Märtyrer"
Authentifizierter Benutzer
Wohnort: bonum et malum ultra
18.08.2008 14:57 | Bin sogar für VI! Der Weg ist allerdings gut einsehbar, also auch die nicht vorhandenen Sicherungsmöglichkeiten und der Sand! | -- (sehr schlecht) |
flueggus
Authentifizierter Benutzer
Wohnort: darheeme
03.07.2002 16:27 | Vor diesem Weg ist zu warnen. Für eine IV ist er echt schwer, ausgesetzt, und außerdem liegt keine einzige Schlinge, was von unten nicht auszumachen ist. Auch im Kletterführer findet sich kein Hinweis darauf. Schon der Einstieg verlangt gute Klettertechnik. Danach ist es aber nicht gegessen, sowohl der Mittelteil, als auch der Ausstieg sind für IV nochmal sackschwer. Teilweise ist es auch ziemlich sandig und auf den Bändern frißt der Alaun. Der Ausstieg ist bewachsen.
Würde für !V plädieren. | - (schlecht) |
